Международные наблюдатели в составе миссии отметили, что во время заседания 29 июля суд указал на то, что отдельные действия, которые ранее прокурор характеризовал как правомерные, на этом заседании получили иную правовую оценку.
По заключению миссии, характер уточняющих вопросов суда может свидетельствовать о том, что аргументы прокуратуры пока не устранили сомнений суда относительно определенности и последовательности обвинения и его соответствия стандарту доказывания “вне разумного сомнения”.
“При наличии многочисленных неточностей, противоречий и необходимости в постоянной процессуальной конкретизации обвинительной версии объективно возникает вопрос о том, насколько такое уголовное преследование соответствует требованиям правовой определенности и стандартам обоснованности обвинения”, – говорится в отчете.
Согласно сообщению на сайте миссии, сторона защиты считает вопросы суда попыткой уточнения и конкретизации версии обвинения. По мнению защитников, это может вызвать сомнения в объективности и независимости суда, поскольку способно помочь прокуратуре устранить недостатки ее правовой позиции. Суд в ответ подчеркнул, что имеет право задавать уточняющие вопросы для выяснения фактических обстоятельств дела.
“Эксперты мониторинговой миссии IAC ISHR не могут оставить без внимания зафиксированную в ходе мониторинга тенденцию к постепенному росту недоверия стороны защиты к процессуальной роли суда”, – говорится в публикации.
Эксперты отметили, что пока не имеют достаточных оснований говорить о нарушении принципа беспристрастности суда, однако эти обстоятельства требуют дальнейшей оценки.